La Junta Directiva de CEBAG se reunió anoche en su sede por espacio de casi cuatro horas con representantes de PSOE primero y de IU después para cambiar impresiones y conocer las valoraciones de estos grupos políticos sobre el Plan de Ordenación Urbana de Totana.
Ambos grupos políticos coincidieron en valorar el texto del Plan como técnicamente muy deficiente por contener datos mal copiados de otros planes y manuales y basarse en cifras, la mayoría de las veces, con más de 10 años de antigüedad.
El representante del PSOE, Alfonso Martínez Baños, quien acudió a la reunión acompañado de los Concejales Antonio Megal y Andrés García, manifestó que no estaba de acuerdo en la orientación y la filosofía del Plan para favorecer las urbanizaciones y que todos los problemas que estaban originando la amplia contestación social que se estaba produciendo a través de las alegaciones, se derivaban de que se pretendía no autorizar las edificaciones unifamiliares en 5.000 ó 2.500 m., como estaba previsto en el Plan del 2003, porque ello dificultaba el desarrollo de las urbanizaciones; se pretendía cerrar y trasladar todas las explotaciones ganaderas porque estorbaban a las urbanizaciones y se orientaba todo a la construcción de urbanizaciones, a las que no se oponían, con el fin de facilitar ingresos al Ayuntamiento a través de convenios que no le parecían adecuados.
Felicitó también el representante del PSOE a CEBAG por la labor de información que estaba desarrollando sobre el Plan y manifestó la coincidencia de su grupo con la mayor parte de las alegaciones y peticiones que se estaban haciendo desde la Confederación, a la vez que se mostró dispuesto, a petición del presidente de CEBAG, a participar en cualquier reunión que se celebrase para hacer un último intento de consensuar el Plan. Si bien dijo que su grupo iba a ser intransigente en dos cuestiones: la urbanización del paraje protegido de Las Cabezuelas y la urbanización de la parte norte del municipio colindante con Sierra Espuña que en el Plan del 2003, e incluso en el avance del Plan de la actual corporación, figuraba como protegidos.
La representación de Izquierda Unida que estaba encabezada por el coordinador del Guadalentín, Juan José Canovas, y los concejales Pedro Martínez, Josefina Gálvez y Antonia Camacho, auguró poco futuro al Plan de Ordenación Urbana, porque además de ser técnicamente muy deficiente y no incluir previsiones que debe contener cualquier plan; estaba cayendo escandalosamente en la charlatanería y en la chabacanería del Concejal de Urbanismo y la Comisión de Gobierno Municipal que estaba haciendo modificaciones sustanciales y autoalegaciones a diversos aspectos importantes del Plan que harían que este ya modificado fuese un Plan totalmente distinto al aprobado en el pleno.
Coincidieron también, tanto Pedro Martínez como Juan José Canovas, en compartir la posición de CEBAG de que lo prioritario es orientar el Plan desde la indiscutible realidad de la preeminencia del sector agrario y agroalimentario de Totana. Sin que ello fuese obstáculo para la necesaria potenciación del sector industrial, que ellos habían fomentado en sus responsabilidades de gobierno en la corporación anterior, así como el fomento del sector turístico. También se mostraron dispuestos a defender el derecho de los propietarios agrícolas a edificar su vivienda unifamiliar en 5.000 ó 2.500 m., siempre que estas edificaciones estuviesen ligadas a la actividad agraria y a familiares del titular. Si bien advirtieron del peligro que podría suponer calificar como urbanizable todo el terreno municipal tanto por la posible retirada de la dotación de agua de riego, como por la subida de la contribución rústica. Y también principalmente porque ello supondría una vía de penetración de las urbanizaciones que podrían proliferar como hongos si no se adoptaban medidas proteccionistas sobre el sector tanto agrícola como ganadero.
Ambas formaciones políticas mostraron su coincidencia con CEBAG de que requerir, como hace el Plan, los mismos 50.000 m. de terreno para hacer una vivienda unifamiliar como para construir una urbanización, era un auténtico disparate que evidenciaba que intereses se pretenden favorecer desde el equipo de gobierno del P.P. También coincidieron con CEBAG en que no estaban de acuerdo ni en la disposición de las zonas industriales ni en el cambio sustancial que se hacía de la gestión del suelo industrial que pasaba de ser de gestión pública a privada. Como se evidenciaba con la identificación de zonas para el ocio (hostelería) polígono artesano (artesanos y alfareros) y ciudad del automóvil (talleres), obligando a muchos establecimientos a cerrar y trasladarse pero sin gestionar su nueva ubicación que se deja a la libre negociación con los propietarios del suelo señalado para ese uso sectorial.
El presidente de CEBAG informó a los representantes de PSOE e IU que la Confederación tenía ya en su poder más de 1.500 alegaciones individuales que tenían cada una su identificación catastral y que además iban a elaborar una alegación general de CEBAG con las propuestas y aportaciones de las asociaciones de CEBAG y que intentarían mantener una reunión con el Alcalde y el Concejal de Urbanismo para presentar las alegaciones y negociar la modificación del Plan, a cuyo efecto solicitaba su apoyo así como también para hacer un último intento de consensuar el Plan.
El presidente de CEBAG ha manifestado tras de la reunión su satisfacción por el alto nivel de coincidencia en las posiciones sobre el Plan y el enriquecimiento mutuo que ha supuesto esta reunión entre CEBAG, PSOE e IU y ha afirmado que tenían la representación y el mandato de 1.500 afectados y de las asociaciones de CEBAG para negociar una modificación del Plan. Y que van a agotar todos los recursos posibles para alcanzar acuerdos satisfactorios para todos. Pero que CEBAG no va a dar por cerrado ningún acuerdo hasta que haya consenso sobre todas las alegaciones generales y sectores y zonas implicadas.
Asimismo José Luis Hernández ha informado de que, aunque registrarán en los próximos días las alegaciones, será el próximo lunes día 19 a mediodía cuando hagan la presentación simbólica de las mismas en el Ayuntamiento.
